I backspegeln: förra veckans hearing om den nya tvångsvårdslagen

Mikaela skriver
Dagarna går och veckorna och tiden. Händelser löper in i varandra och kvitton, lappar, biljetter, minnesanteckningar, protokoll, visitkort, agendor och broschyrer samlas skrynkliga i väskan, i jackfickor, under sängen, på köksbordet, på skrivbordet eller inknölade i nån låda i nåt rum för senare bearbetning. Jag tror alltid att jag kommer att komma ihåg vad som hänt och därför kan vänta med att sammanfatta det, men inser att det inte funkar så. Därför ska jag nu innan jag glömmer det försöka skriva ett par ord om vad jag sysslat med på senaste tiden.

Jag deltog den 2 september i en hearing om tvångsvård. Socialdepartementet hade bjudit in representanter från olika håll för att belysa vissa av de områden som utreds inför förslaget på den nya tvångsvårdslagen. (Jag är mycket bekymrad över en hel del i förslaget. Det är det många andra som också är. Några sammanfattningar, remisser och reflektioner i frågan nedan)

– Läkartidningen skriver r
– Hälso och sjukvårdsnämnden Region Skåne skriver här 
– Göteborgs universitet institutionen för neurovetenskap och fysiologi här  
– RSMH här
– Torbjörn Tännsjö  här

Förslaget i sin helhet på regeringens hemsida  här

Hearingen skulle handla om patienternas ställning och rättigheter i förhållande till lagförslaget. Deltog gjorde bl. a Sofia Åkerman (Slutstaion Rättspsyk) medarbetare från Inspektionen för vård och omsorg, tre företrädare från brukarorganisationer, Statens medicin-etiska råd SMER, medarbetare från SKL (projektet Bättre vård mindre tvång) och fyra attitydambassadörer från Hjärnkoll m.fl, sammanfattningsvis ca 40 personer. Mitt och de andra attitydambassadörernas bidrag var att utifrån ett patientperspektiv försöka skildra upplevelser av tvångsvård.

Några av de teman som diskuterades var en förändring av rätten till Second opinion (ej att sammanblanda med förnyad medicinsk bedömning), strukturerade eftersamtal vid tvångsvård/tvångsåtgärder, problemet med en tvångsåtgärdsnämnd, självinläggning, rättsäkerhet, delaktighet, medborgarvittnen och etiska ställningstaganden.
Anders Printz som är Socialdepartementets PRIO -samordnare bloggar om hearingen här och jag tror att Herman Holm så småningom kommer att skriva om den i Tidskrift för svensk psykiatri.

Jag tyckte dagen vad ovanligt konstruktiv. Många vettiga synpunkter kom fram, det kändes som det fanns ett ömsesidigt intresse för att faktiskt lyssna och inte bara pliktskyldigast bjuda in folk för att diskutera saker och låtsas reflektera över beslut som redan är fattade. Ibland är det så jag uppfattar såna här sammankomster.
Förslaget på den nya lagen och själva situationen tycker jag är hemsk som sagt, och vid Sofia Åkermans anförande kring intervjuerna hon och Therese Eriksson gjort med tvångsvårdade kvinnor på rättspsyk ville jag bara skrika. Vissa saker är helt enkelt så vidriga att föreställa sig och relatera till att huden och musklerna i hjärtat brister. Jag grät men stannade kvar, lyssnade, tog mig samman och fick med mig tankar och lite mer kött på benen som jag hoppas kommer vara till nytta för framtiden – innan förslaget har gått igenom och lagen trätt i kraft.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s